民间借贷纠纷 （2016）粤06民申64号

上述《欠条》是对以前借款事实的确认，分析如下：一、尽管现有证据证明王太彪在2011年至2014年期间多次向李红钢转账支付了2271015元，但李红钢称双方之间的借款共有330万元，除本案的200万元之外，还向王太彪出借了130万元，双方在原审诉讼中均确认尚有部分款项往来资料因时间久远无法举证，所以，王太彪向李红钢转账支付了2271015元的事实并不能必然证实双方之间在2015年1月1日以前的债权债务已经清偿完毕。二、王太彪声称上述三张《欠条》确认的是新的借款事实，在出具《欠条》之后并没有收到相应的借款，但王太彪却一直没有收回上述三张《欠条》或者采取其他相应措施，与常理不符。三、如果2015年1月1日出具的《欠条》确认的是新的借款，王太彪并没有收到相应的借款，则王太彪一般不可能在2015年1月31日再次出具两张《欠条》。四、王太彪在原审庭审中的陈述存在矛盾之处。原审第一次开庭时，其称仅收到李红钢80万元借款，但在第二次开庭，李红钢让刘元正出庭作证后，王太彪推翻第一次庭审陈述的内容，承认另向李红钢借取了100万元借款。五、李红钢主张2015年1月1日和1月31日出具的三张《欠条》是对以前借

上述《欠条》是对以前借款事实的确认，分析如下：一、尽管现有证据证明王太彪在2011年至2014年期间多次向李红钢转账支付了2271015元，但李红钢称双方之间的借款共有330万元，除本案的200万元之外，还向王太彪出借了130万元，双方在原审诉讼中均确认尚有部分款项往来资料因时间久远无法举证，所以，王太彪向李红钢转账支付了2271015元的事实并不能必然证实双方之间在2015年1月1日以前的债权债务已经清偿完毕。二、王太彪声称上述三张《欠条》确认的是新的借款事实，在出具《欠条》之后并没有收到相应的借款，但王太彪却一直没有收回上述三张《欠条》或者采取其他相应措施，与常理不符。三、如果2015年1

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申64号再审申请人（一审被告）：王太彪，男，汉族，住广东省四会市，经常居住地广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告）：宋占红，女，汉族，住广东省四会市，经常居住地广东省佛山市南海区。上列二再审申请人的共同委托代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李红钢，男，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人王太彪、宋占红因与被申……