生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终15723号

陈某1等未能提供证据来排除陈某1为该公司的实际经营者或之一，属于举证责任分配错误。二、陈某2在本次事故发生时已年满8岁，为限制民事行为能力人，应当对本次事故的发生承担相应的责任，根据过错与责任相适应规则，其应承担30%的责任为宜。三、一审法院判决计算护理费标准有误。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项规定，护理费-出院护理-长期康复护理120元/天，一审按照150元/天计算有误，多计算护理费87600元。陈某2对三上诉人的意见答辩称：同意一审判决，请求维持原判。一、一审判决认定陈某1是东震公司的实际经营者或之一正确，其对陈某2的损失应共同承担责任。二、东震公司未负起教育、管理的职责，一审认定由其对事故承担全部责任是正确的。1.跆拳道馆教育相对其他的培训种类更具有危险性，东震公司的学员大多数是未成年人，其在安全防范措施上应该更注重。2.关于上课时间，其认为是8:30分，谢某1一审说是9时，二审说是9:30，有说谎的嫌疑。即使学员提前到达培训中心，也是很正常的，此时现场已有工作人员，但不组织指导已到场学员可说明其管理存在严重问题。3.陈某2作为限制行为能力人对自己的

陈某1等未能提供证据来排除陈某1为该公司的实际经营者或之一，属于举证责任分配错误。二、陈某2在本次事故发生时已年满8岁，为限制民事行为能力人，应当对本次事故的发生承担相应的责任，根据过错与责任相适应规则，其应承担30%的责任为宜。三、一审法院判决计算护理费标准有误。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项规定，护理费-出院护理-长期康复护理120元/天，一审按照150元/天计算有误，多计算护理费87600元。陈某2对三上诉人的意见答辩称：同意一审判决，请求维持原判。一、一审判决认定陈某1是东震公司的实际经营者或之一正确，其对陈某2的损失应共同承担责任。二、东震公司未负起教育

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15723号上诉人（原审被告）：谢某1，男，汉族，1986年6月12日生，身份证住址海南省儋州市，上诉人（原审被告）：广州东震体育文化传播有限公司，住所广州市从化区鳌头镇城鳌大道西路自编840号201房，统一社会信用代码91440101MA5APXXF4J。法定代表人：谢某1，职务：总经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：施新华，广……