民间借贷纠纷 （2017）川01民终1436号

因无证据证明此款项与本案诉争借款纠纷存在关联性，故一审法院不予采信。一审法院认为，易丹与被告范玮签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，易丹向范玮出借了1500000元借款本金，履行了出借义务。范玮辩称其在借款合同签订前，就向易丹先行支付了部分利息，按照法律规定，该部分款项应当在出借的借款本金中予以扣除，范玮实际借款本金为1000000元。经一审法院核实，范玮在本案诉争借款合同成立之前确实向易丹支付了部分款项，但易丹否认该款项系先行支付的利息。且在借款行为未实际发生之前，先行支付大额利息的情形有悖常理。借款合同签订之后，范玮向易丹转账的162000元属于案外人郭某委托易丹收取的其与范玮的其他借款的利息。故范玮的此项辩称理由不能成立。根据本案查明事实，2015年2月12日，范玮向易丹出具承诺书，确认尚欠易丹借款本金1000000元及利息，并承诺分期归还。故易丹起诉主张范玮应归还借款本金1000000元及2015年2月12日之后的利息，一审法院予以支持。范玮辩称本案诉争借款本息已经还清，无事实依据，一审法院对其辩称理由不予采纳。关于易丹请求判令范玮支

因无证据证明此款项与本案诉争借款纠纷存在关联性，故一审法院不予采信。一审法院认为，易丹与被告范玮签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，易丹向范玮出借了1500000元借款本金，履行了出借义务。范玮辩称其在借款合同签订前，就向易丹先行支付了部分利息，按照法律规定，该部分款项应当在出借的借款本金中予以扣除，范玮实际借款本金为1000000元。经一审法院核实，范玮在本案诉争借款合同成立之前确实向易丹支付了部分款项，但易丹否认该款项系先行支付的利息。且在借款行为未实际发生之前，先行支付大额利息的情形有悖常理。借款合同签订之后，范玮向易丹转账的162000元属于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1436号上诉人（一审被告）：范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：程丹俊，女，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易丹，女，1980年4月12日出生，……