民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第182号

自2011年2月5日李书坤与李延章自愿签订转款合同时起李书坤担保的王洪波在李延章处的25000元借款发生债务转移，由李书坤承担偿还责任。但由于双方约定的月息三分五厘高于中国人民银行同期贷款基准利率（5.81%）的四倍，高出部分不予保护。李书坤主张其应自2011年2月5日后开始偿还利息，但其在二审中陈述2011年2月13日偿还的13900元系利息，故李书坤的主张不能成立，该债务转移应为本息一并转移。对于原审中双方提交的证据的效力问题：首先，李延章提交的主张李书坤还款的证明条的证明力大于李书坤提交的主张其还款的收条的证明力。理由：1.李书坤主张李延章的转款合同和证明存在裁剪拼接，不具有客观真实性，且提交证明条时已超举证期限。李书坤在二审中认可李延章提交的2012年2月5日46000元转款合同与“2012年2月5日前李书坤手中收条全部作废”的证明条系在同一张纸上同一时间形成，而且转款合同上的签名系其本人所签，故转款合同与证明条的裁剪并不影响其记载内容的客观真实性。2.李书坤提交的2012年7月12、9月初3共还款1700元的收条，李延章陈述这是两次还款的汇总；李书坤对此予以否认，并且解释20

自2011年2月5日李书坤与李延章自愿签订转款合同时起李书坤担保的王洪波在李延章处的25000元借款发生债务转移，由李书坤承担偿还责任。但由于双方约定的月息三分五厘高于中国人民银行同期贷款基准利率（5.81%）的四倍，高出部分不予保护。李书坤主张其应自2011年2月5日后开始偿还利息，但其在二审中陈述2011年2月13日偿还的13900元系利息，故李书坤的主张不能成立，该债务转移应为本息一并转移。对于原审中双方提交的证据的效力问题：首先，李延章提交的主张李书坤还款的证明条的证明力大于李书坤提交的主张其还款的收条的证明力。理由：1.李书坤主张李延章的转款合同和证明存在裁剪拼接，不具有客观真实性，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第182号上诉人（原审被告）李书坤。委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李延章。委托代理人王玉生。上诉人李书坤因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳温商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书坤及其委托代理人王荣田，被上诉人李延章及其委托代理人王……