买卖合同纠纷 （2021）新23民终1186号

原告向被告供应调料，双方之间形成买卖合同关系。本案双方争议的焦点为被告欠付原告的调料货款是多少。对此，原告认为应付货款为30,291元，被告认为已全部付完，但没有付款凭证。一审法院认为，首先，原告提交的销货清单中无被告签字，有被告认可的文付华签字的销货清单十一张，其余销货清单系案外人签字，原告无证据证实签字人系被告员工或被告授权收货的人，原告应对此承担举证不能的责任。就文付华签字的销货清单计算，供货金额仅为6,607.5元。其次，虽然此后原告向被告打电话催收过货款，但双方在通话中并未提到具体的供货金额。再次，虽然原告提交了其自称是与文付华的微信聊天记录，但从截图来看，对方名称为“AAA千岛湖扎啤华哥”，注册该微信号的手机号亦为空号，无法核实该微信号是否为文付华的微信，原告应对此承担举证不能的责任。最后，虽然原告与被告在微信聊天中，原告发送了欠付货款金额，但被告并未表示认可，而是向原告另行发送了一张明细清单，在该明细清单中记载“调料7月份结、8月份12,264元、9月份4,019.5元，合计16,283.5元”，该清单足以说明被告欠付原告调料款16,283.5元，虽然被告抗辩此款已付完，

原告向被告供应调料，双方之间形成买卖合同关系。本案双方争议的焦点为被告欠付原告的调料货款是多少。对此，原告认为应付货款为30,291元，被告认为已全部付完，但没有付款凭证。一审法院认为，首先，原告提交的销货清单中无被告签字，有被告认可的文付华签字的销货清单十一张，其余销货清单系案外人签字，原告无证据证实签字人系被告员工或被告授权收货的人，原告应对此承担举证不能的责任。就文付华签字的销货清单计算，供货金额仅为6,607.5元。其次，虽然此后原告向被告打电话催收过货款，但双方在通话中并未提到具体的供货金额。再次，虽然原告提交了其自称是与文付华的微信聊天记录，但从截图来看，对方名称为“AAA千岛湖扎

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1186号 上诉人（原审原告）：王洪珏，男，1974年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：文超，男，1981年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人王洪珏因与被上诉人文超买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（202……