合同纠纷 （2019）赣07民终2938号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告（反诉被告）蔡忠平与被告（反诉原告）李少阳签订的《大罗煤矿空地种植小叶樟协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，对双方当事人具有约束力。从协议的内容及原、被告在履行协议的过程中的行为表现分析，原告（反诉被告）蔡忠平聘请工人负责挖树，工人工资由原告（反诉被告）蔡忠平按4.5元/株发放，由被告按10元/株发放种植费用给原告，原告（反诉被告）蔡忠平在2017年12月30日之前交付工作成果给被告（反诉原告）李少阳即可，原、被告不存在控制、支配和从属关系，故双方属于承揽合同关系。对于被告（反诉原告）李少阳而言，首先，根据协议第二条，被告（反诉原告）李少阳应当按照协议提供带泥球的树苗，但其未将树苗裹泥球，也未要求原告（反诉被告）蔡忠平在挖、种时帮助裹泥球，此为导致树苗死亡造成损失的主要原因。其次，被告（反诉原告）李少阳提供的种植场地为煤渣石块较多地区，不适宜种植，也是导致造林失败的原因之一。再次，协议虽然约定要包存活，但是没有约定包存活的期限，况且树苗的存活受到土壤、浇水、气候、技术等众多因素的影响，实践

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告（反诉被告）蔡忠平与被告（反诉原告）李少阳签订的《大罗煤矿空地种植小叶樟协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，对双方当事人具有约束力。从协议的内容及原、被告在履行协议的过程中的行为表现分析，原告（反诉被告）蔡忠平聘请工人负责挖树，工人工资由原告（反诉被告）蔡忠平按4.5元/株发放，由被告按10元/株发放种植费用给原告，原告（反诉被告）蔡忠平在2017年12月30日之前交付工作成果给被告（反诉原告）李少阳即可，原、被告不存在控制、支配和从属关系，故双方属于承揽合同关系。对于被告（反诉原告）李少阳而言，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2938号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡忠平，男，1971年6月17日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李少阳，男，1962年2月28日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：徐笑怡、曾宏洲，江西明理（龙南）律师事务所律师。上诉人蔡忠平与上诉人李少阳合同纠纷一案，均不服江西省……