合伙协议纠纷 （2015）德中商终字第91号

本案争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效，原告为合伙的投资被告应否负担及负担比例，以及原告要求被告按月息2分支付利息应否支问题。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告范恩成陈述一直没有向被告葛延福提出还款要求，直到2013年5月30日左右双方发生矛盾后，原告才决定起诉的。被告葛延福亦陈述双方一直没有发生争执，原告不应该不经协商径直把被告起诉到法庭。可见，关于原告要求被告支付合伙期间原告垫付的费用的超过诉讼时效应自2013年5月30日左右开始计算，原告要求被告支付合伙期间原告垫付的费用并未超过诉讼时效。关于原告为合伙的出资被告是否应当负担及负担比例问题。《民法通则意见》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例负担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。本案中，双方没有就出资数额、盈余分配、债务承担等事项订立书面协议。原告要求被告对原告投入合伙的资金按50%的比例承担

本案争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效，原告为合伙的投资被告应否负担及负担比例，以及原告要求被告按月息2分支付利息应否支问题。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告范恩成陈述一直没有向被告葛延福提出还款要求，直到2013年5月30日左右双方发生矛盾后，原告才决定起诉的。被告葛延福亦陈述双方一直没有发生争执，原告不应该不经协商径直把被告起诉到法庭。可见，关于原告要求被告支付合伙期间原告垫付的费用的超过诉讼时效应自2013年5月30日左右开始计算，原告要求被告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第91号上诉人（原审被告）：葛延福。委托代理人：葛迎利。委托代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范恩成。委托代理人：徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。上诉人葛延福与被上诉人范恩成因合伙协议纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……