建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终927号

观狄美地公司与建强公司签订的《建设工程施工合同》、《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除；二、观狄美地公司是否应当向建强公司支付工程款及支付金额；三、观狄美地公司是否应当向建强公司退还保证金100万元；四、建强公司是否应当承担逾期竣工的违约责任。关于双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除问题。本案中，双方在对竣工验收前应付工程款及付款时间及其他事项协商达成一致的基础上形成了《会议纪要》，该《会议纪要》是对施工合同及补充协议的部分变更。观狄美地公司提出的《会议纪要》系其在受胁迫的情况下签订的并非其真实意思表示的主张，并未提供相应证据证明，原审法院不予支持。该《会议纪要》是双方真实意思表示，双方均应按照其约定履行。本案中，《会议纪要》是对施工合同及补充协议的部分变更，是双方施工合同的一部分。而合同解除权的效力及于整个合同，而非个别条款，故而观狄美地公司不要求解除施工合同及补充协议，仅要

观狄美地公司与建强公司签订的《建设工程施工合同》、《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除；二、观狄美地公司是否应当向建强公司支付工程款及支付金额；三、观狄美地公司是否应当向建强公司退还保证金100万元；四、建强公司是否应当承担逾期竣工的违约责任。关于双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除问题。本案中，双方在对竣工验收前应付工程款及付款时间及其他事项协商达成一致的基础上形成了《会议纪要》，该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终927号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川观狄美地酒店发展有限公司。住所地：四川省成都市郫县花园镇白鸽村四社原村委会办公室。法定代表人：黎洪昌，执行董事。委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区石灰街**号**楼**号。法定代表人：冯裕萱……