（2017）苏06行终580号

根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是南通房管局要求苏建南通分公司补足物业管理用房是否有事实根据和法律依据。根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案双方当事人争议的核心问题在于以何标准计算应当配建物业管理用房面积。苏建南通分公司主张以居住建筑总面积的4‰计算应当配建物业管理用房的面积，而南通房管局则主张以规划总建筑面积的4‰计算应当配建物业管理用房的面积，并因此带来对于适用依据的不同理解。对此问题如何确定，首先应当对物业管理相关法律法规及规范性文件作出正确解读。《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《物业管理条例》虽然规定了建设单位应当配备必要的物业管理用房，但未明确具体计算标准。《江苏省物业管理条例》第三十五条规定，新建住宅物业管理区域内，建设单位应当按照不低于地上地下总建筑面积千分之四的比例配置物业服务用房，低于一百平方米的按照一百平方米配置，并无偿移交。原江苏省建设厅《关于物业管理服务用房有关问题的处理意见》（苏建房[2006]371号，以下简称371号意见）中明确，物业管理服务用房的总面积按规划总建筑面积的千分之三至千分之四计算，

根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是南通房管局要求苏建南通分公司补足物业管理用房是否有事实根据和法律依据。根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案双方当事人争议的核心问题在于以何标准计算应当配建物业管理用房面积。苏建南通分公司主张以居住建筑总面积的4‰计算应当配建物业管理用房的面积，而南通房管局则主张以规划总建筑面积的4‰计算应当配建物业管理用房的面积，并因此带来对于适用依据的不同理解。对此问题如何确定，首先应当对物业管理相关法律法规及规范性文件作出正确解读。《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《物业管理条例》虽然规定了建设单位应当配备必要的

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终580号上诉人（原审原告）南京苏建房地产开发有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。负责人许勇，总经理。委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区。法定代表人刘洪，局长。委托代理人吴永鑫，南通市崇川区住房和城乡建设局副局长。委托代理……