民间借贷纠纷 （2017）川01民终16346号

借款应予以归还。一、关于九汇公司、谭权苓的诉讼主体资格。谭权苓认为其仍是九汇公司的法定代表人，其可以代表九汇公司行使权利，同时股东会作出起诉谭权苓的决议违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，股东会是公司的权力机构。当法定代表人与公司发生纠纷时，应由股东会作出决策，本案中，九汇公司已作出对谭权苓进行起诉的股东会决议，九汇公司诉讼主体适格。二、关于谭权苓抗辩收取款项性质。谭权苓认为其收取案涉的款项系收取的案外人的股权转让款，但谭权苓并未列举相应证据予以证明，一审法院对谭权苓的该项抗辩不予采纳。三、关于九汇公司与牟瑶之间的借款委托是否成立。谭权苓认为其在接受牟瑶借款时，牟瑶并未向谭权苓披露其是受九汇公司委托，谭权苓若是知晓委托关系的存在，其不会签订借款合同。一审法院认为，在（2016）川0112民初第116号牟瑶诉谭权苓民间借贷纠纷案件（与本案系争议的同一笔借款）中，谭权苓向一审法院递交的管辖异议上诉状中，其陈述“本案讼争的款项所有权不是被上诉人（牟瑶）的，是九汇公司为了规避相应法律、法规，以被上诉人等几人的名义对外体外循环的结果”，这说明谭权苓自始至终都知晓案涉

谭权苓、四川九汇群英实业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16346号上诉人（原审被告）：谭权苓，男，1968年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川九汇群英实业有限公司，住所地成都市高新区交子大道333号中海国际中心2栋1单元9层909号。法定代表人：谭权苓。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。原……