（2015）淮中商终字第00202号

涉案《绿化承包协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。天道公司淮安分公司起诉后，李成权、李成家提起反诉，因天道公司淮安分公司不具有法人资格，其民事责任应由天道公司承担，原审法院第一次审理时依法追加天道公司作为反诉被告参加诉讼，故对天道公司淮安分公司认为李成权、李成家无权对天道公司提起反诉的辩称不予采纳。本案第一次审理时天道公司淮安分公司起诉要求李成权、李成家返还多支付的货款1404018元，该货款中包含了2013年的工程款，即使之后天道公司淮安分公司更了诉讼请求，但李成权、李成家仍有权对2011年、2012年、2013年的工程款提起反诉，故原审法院对天道公司淮安分公司认为李成权、李成家无权对2013年工程款提起反诉的辩称不予采纳。对于2011年、2012年潘安湖的工程款，双方争议焦点为水生植物价格是按每平方米计价还是按每芽或每棵计价。原审法院认为，涉案《绿化工程协议》中约定李成权、李成家不仅要提供苗木，还要承担种植的义务，因此双方约定的水生植物价格不仅指植物本身的价格，还应包括种植等费用。协议第四条明确约定付款方式为按照到苗数量付款，协

涉案《绿化承包协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。天道公司淮安分公司起诉后，李成权、李成家提起反诉，因天道公司淮安分公司不具有法人资格，其民事责任应由天道公司承担，原审法院第一次审理时依法追加天道公司作为反诉被告参加诉讼，故对天道公司淮安分公司认为李成权、李成家无权对天道公司提起反诉的辩称不予采纳。本案第一次审理时天道公司淮安分公司起诉要求李成权、李成家返还多支付的货款1404018元，该货款中包含了2013年的工程款，即使之后天道公司淮安分公司更了诉讼请求，但李成权、李成家仍有权对2011年、2012年、2013年的工程款提起反诉，故原审

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00202号上诉人（原审被告）郑州市天道园林景观艺术工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区珠海路8号比佛利花园C幢103H室。负责人丁勇，该公司经理。委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李成权，个体工商户。委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李成家，个体工商户。委托……