买卖合同纠纷 （2014）锡商终字第0908号

长江公司与邦尔特公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，长江公司与邦尔特公司主要争议焦点是：长江公司提供的录音、录像资料是否可以作为有效证据使用，是否具有证明效力。原审认为，长江公司提供的录音、录像资料显示是法定代表人周国与邦尔特公司张菊芳、丁萍两会计对话，进行对帐，虽然预先未征得她们同意，但是该录音、录像既未侵害她们的隐私，也未侵害邦尔特公司合法权益，该录音、录像资料作为证据使用，具有合法性，最高人民法院的非法证据排除原则，是指私下进行的录音、录像，只有当侵犯他人合法权益时，才予以排除。邦尔特公司认为，该录音、录像是无效证据，不予采信。庭审中，邦尔特公司在本案适用简易程序审理时，确认张菊芳、丁萍是公司的会计，后又在适用普通程序审理时，予以否认，违反了禁止反言原则，且未作出合理说明。原审法院在银行调取承兑汇票业务资料时，显示丁萍是公司出纳，邦尔特公司行为违反了诚信原则。对于长江公司提供的录音、录像资料，邦尔特公司既不承认对话内容，也否认两人身份，原审法院询问邦尔特公司是否需要进行鉴定，邦尔特公司不申请，也不同意，原审法院对长江公司提供的录

长江公司与邦尔特公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，长江公司与邦尔特公司主要争议焦点是：长江公司提供的录音、录像资料是否可以作为有效证据使用，是否具有证明效力。原审认为，长江公司提供的录音、录像资料显示是法定代表人周国与邦尔特公司张菊芳、丁萍两会计对话，进行对帐，虽然预先未征得她们同意，但是该录音、录像既未侵害她们的隐私，也未侵害邦尔特公司合法权益，该录音、录像资料作为证据使用，具有合法性，最高人民法院的非法证据排除原则，是指私下进行的录音、录像，只有当侵犯他人合法权益时，才予以排除。邦尔特公司认为，该录音、录像是无效证据，不予采信。庭审中，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0908号上诉人（原审被告）宜兴市邦尔特化纤有限公司，住所地宜兴市芳桥镇龙眼村。法定代表人卢凤萍，该公司董事长。委托代理人钱新峰，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宜兴市长江涤纶化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新街。法定代表人周国，该公司总经理。委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。上诉人宜兴市邦尔特化纤有限公……