（2017）内04行初91号

证据4证人未出庭作证，不符合证据规则规定的证据形式要件，故对其证明内容不予采纳。对其他证据的真实性予以确认。对被告市政府提交的证据，原告丛井信质证认为，对1-6程序性方面证据的真实性、关联性和合法性无异议。对第7份证据有异议，该复议决定书认定的事实与实际不符，该决定认定原告的林权证与第三人张国良林权证存在重合点，但是张树春与张树堂的林权证四至完全一致，决定书对此却避而不谈；原告取得林权证是依法核准登记的，不应撤销；对证据8放弃继承权声明书的真实性、关联性和合法性无异议。对证据9《事实与理由》的证明目的有异议，原告的林权证颁发前在本村已经进行过公示，第三人早就知晓涉案林地登记在原告名下的事实。对证据10林权证、申请表、答复书的真实性无异议，对其证明目的有异议，并不能证实原告的林权证与张国良持有的林权证有重合点，实际上张国良持有的林权证与张树春的林权证完全重合，应该撤销张国良和张树春的林权证。第三人张国良、张树春、元宝山区政府对被告提交的证据均无异议。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。对第三人张国良、张树春提交的证据，原告丛井信对证据1-3综合质证认为，对张树堂1983年林权证的真实性

证据4证人未出庭作证，不符合证据规则规定的证据形式要件，故对其证明内容不予采纳。对其他证据的真实性予以确认。对被告市政府提交的证据，原告丛井信质证认为，对1-6程序性方面证据的真实性、关联性和合法性无异议。对第7份证据有异议，该复议决定书认定的事实与实际不符，该决定认定原告的林权证与第三人张国良林权证存在重合点，但是张树春与张树堂的林权证四至完全一致，决定书对此却避而不谈；原告取得林权证是依法核准登记的，不应撤销；对证据8放弃继承权声明书的真实性、关联性和合法性无异议。对证据9《事实与理由》的证明目的有异议，原告的林权证颁发前在本村已经进行过公示，第三人早就知晓涉案林地登记在原告名下的事实。对

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行初91号原告丛井信，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉……