民间借贷纠纷 （2017）京03民终10299号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵启云主张与刘文杰成立借款合同关系，负有举证证明此合同关系真实存在的义务。从本案现有证据来看，虽可以证明赵启云曾经向刘文杰汇款2000000元，但无法证明该款项的性质。刘文杰提交了相应证据，佐证了其主张的收取赵启云相应款项的性质为赵启云的投资款。赵启云对此予以否认，但未能就其主张的借款关系充分举证，对此应当负有举证责任，故对赵启云相应主张，一审法院不予采信，对其请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵启云的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为赵启云向刘文杰转款200万元的性质是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵启云主张与刘文杰成立借款合同关系，负有举证证明此合同关系真实存在的义务。从本案现有证据来看，虽可以证明赵启云曾经向刘文杰汇款2000000元，但无法证明该款项的性质。刘文杰提交了相应证据，佐证了其主张的收取赵启云相应款项的性质为赵启云的投资款。赵启云对此予以否认，但未能就其主张的借款关系充分举证，对此应当负有举证责任，故对赵启云相应主张，一审法院不予采信，对其请求，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10299号上诉人（原审原告）：赵启云，男，1954年4月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1954年1月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人赵启云因与被上诉人刘文杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2……