（2013）浙甬民一终字第912号

本案中，由于为员工提供午餐的食堂显然并非铭尚公司的主营业务，则铭尚公司与在此工作的单仕军之间是否形成劳动关系，即单仕军与铭尚公司是否存在管理与被管理的隶属关系，主要取决于双方之间的结算、支付方式及铭尚公司对单仕军在采购方面是否存在有效成本控制和监督管理。根据已查明的事实，菜、米、油等原材料的采购，包括货源、价格、支付等均由单仕军自主决定，相应款项也由单仕军自行负担，铭尚公司向单仕军支付款项时则以其实际收取的饭票为结算基础，且每隔几天即结算一次，实际上相当于铭尚公司统一向单仕军购买制作好的午餐成品，因此双方是平等主体之间的交易，不存在劳动法意义上管理与被管理的关系。至于铭尚公司通过网上银行支付给单仕军的款项，发放月份并不连续，且铭尚公司提供的证人证言、《关于增加公司食堂菜贴的决议》等证据互相印证，能够证明该款项并非工资。因此，原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人单满能、单家雷负担。本判决为终审判决

本案中，由于为员工提供午餐的食堂显然并非铭尚公司的主营业务，则铭尚公司与在此工作的单仕军之间是否形成劳动关系，即单仕军与铭尚公司是否存在管理与被管理的隶属关系，主要取决于双方之间的结算、支付方式及铭尚公司对单仕军在采购方面是否存在有效成本控制和监督管理。根据已查明的事实，菜、米、油等原材料的采购，包括货源、价格、支付等均由单仕军自主决定，相应款项也由单仕军自行负担，铭尚公司向单仕军支付款项时则以其实际收取的饭票为结算基础，且每隔几天即结算一次，实际上相当于铭尚公司统一向单仕军购买制作好的午餐成品，因此双方是平等主体之间的交易，不存在劳动法意义上管理与被管理的关系。至于铭尚公司通过网上银行支付给

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第912号上诉人（原审原告）：单满能。上诉人（原审原告）：单家雷。二上诉人共同的委托代理人：陈海明。二上诉人共同的委托代理人：邬国明。被上诉人（原审被告）：宁波铭尚服饰有限公司。法定代表人：张元锋。委托代理人：李颂。委托代理人：胡腾龙。上诉人单满能、单家雷因劳动争议一案，不服奉化市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）甬……