（2015）三中行终字第00453号

上述证据系上诉人在一审中无正当理由未提交的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。一审法院经审理查明，2014年9月12日9时许，张××等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，朝阳公安分局民警巡逻至此处对其进行劝离，告知该地点不接待群众反映问题，但张××等人未听从民警的劝阻，后民警对上述人员进行了口头传唤。当日，朝阳公安分局对张××进行询问并制作《询问笔录》，笔录中张××承认在涉案地点维权上访的事实，在该笔录上签名并注明“以上笔录我看过和我说的相符”。同日，朝阳公安分局对事发当日在涉案地点执勤的武警孙××、巡逻民警吴××、尹××进行询问并分别制作《询问笔录》，笔录中三人均陈述事发当日有多人在涉案地点上访，经民警劝离未听从，后被民警带回派出所。同日，朝阳公安分局对张××等人反映情况的地点进行拍照，并经过网上比对和电话查询，确认张××在六个月内曾受过治安管理处罚。2014年9月12日，朝阳公安分局制作《行政处罚告知笔录》，告知张××拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，因张××拒绝签字，朝阳公安分局两名民警在该笔录上注明并签字。当日，朝

上述证据系上诉人在一审中无正当理由未提交的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。一审法院经审理查明，2014年9月12日9时许，张××等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，朝阳公安分局民警巡逻至此处对其进行劝离，告知该地点不接待群众反映问题，但张××等人未听从民警的劝阻，后民警对上述人员进行了口头传唤。当日，朝阳公安分局对张××进行询问并制作《询问笔录》，笔录中张××承认在涉案地点维权上访的事实，在该笔录上签名并注明“以上笔录我看过和我说的相符”。同日，朝阳公安分局对事发当日在涉案地点执勤的武警孙××、巡逻民警吴××、尹××进行询问并分

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00453号上诉人（一审原告）张××，女，1970年6月25日出生。委托代理人黄延安，男，1971年4月3日出生。委托代理人姜怀俭，男，1979年5月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安……