租赁合同纠纷 （2014）周民终字第2423号

李秀梅和刘文卫之间的委托协议，双方均认可，属于有效协议，李秀梅具备诉讼主体资格。李秀梅、河南瑞祥建筑公司双方对2号塔基的使用和结算均无异议，对河南瑞祥建筑公司已经支付22万元也无异议，双方争议的焦点为1号塔基的拆除日期，也就是1号塔基从2011年4月27日进场，何时拆除的。李秀梅主张的于2012年12月3日拆除的，但是没有向法庭提交此证据，无法认定。截止到一审法庭开庭时为2012年10月9日，法庭确认合同解除，告知李秀梅拆除塔基时止，共租赁使用了17个月零12日。1号塔基和2号塔基的租金及进场费合计382333元，减去河南瑞祥建筑公司已经支付的220000元，下余162333元未支付。河南瑞祥建筑公司辩称的在使用过程中，对塔基进行了修理，修理费为2205元，因为未经李秀梅同意，也没有提交税务发票，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第四百零三条第一款之规定，判决一、自判决生效之日起解除刘文卫和河南瑞祥建筑公司河南瑞祥建筑工程有限公司的租赁协议。二、河南瑞祥建筑工程有限公司自判决生效后七日内支付李秀梅租金及进场费合计162333元。案件受理费3900

李秀梅和刘文卫之间的委托协议，双方均认可，属于有效协议，李秀梅具备诉讼主体资格。李秀梅、河南瑞祥建筑公司双方对2号塔基的使用和结算均无异议，对河南瑞祥建筑公司已经支付22万元也无异议，双方争议的焦点为1号塔基的拆除日期，也就是1号塔基从2011年4月27日进场，何时拆除的。李秀梅主张的于2012年12月3日拆除的，但是没有向法庭提交此证据，无法认定。截止到一审法庭开庭时为2012年10月9日，法庭确认合同解除，告知李秀梅拆除塔基时止，共租赁使用了17个月零12日。1号塔基和2号塔基的租金及进场费合计382333元，减去河南瑞祥建筑公司已经支付的220000元，下余162333元未支付。河南瑞祥

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第2423号上诉人（原审原告）李秀梅，女，汉族，1971年7月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金桥路*号。法定代表人王增福，职务董事长。委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘文卫，男，汉族，1970年4月15日……