（2015）韶中法行初字第40号

2014年9月19日，仁化县人民政府组织争议双方到争议地进行了现场勘察，确认了争议范围为：东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路，按原告指认争议山的东至小埂是其证载石埂，西至小埂是石基，因此，仁化县人民政府认为：原告证载东至石埂，南至天水，西至荒田，北至岭拐天水与争议山东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路不符；第三人证载东至土堂山场，南至路，西至石基，北至路与争议山东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路相符，将争议山裁给第三人所有。从2014年9月19日争议双方的指认和争议双方证载的四至来看，仁化县人民政府作出的仁府行决[2014]22号《关于“石窝”山林权属争议的处理决定》是合法的。由于原告在本院的庭审及现场的指认，改变了仁化县人民政府2014年9月19日组织现场勘察的指认，现原告认为：1、其证载东至石埂位置不是仁化县人民政府确认争议范围的东至小埂位置，而是由东往西到“石基”约有10米的石埂位置，仁化县人民政府确认争议范围东至小埂位置有误，扩大了争议范围；2、其证载南至天水是争议的南至小路以南的天水位置；3、西至荒田，实际

2014年9月19日，仁化县人民政府组织争议双方到争议地进行了现场勘察，确认了争议范围为：东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路，按原告指认争议山的东至小埂是其证载石埂，西至小埂是石基，因此，仁化县人民政府认为：原告证载东至石埂，南至天水，西至荒田，北至岭拐天水与争议山东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路不符；第三人证载东至土堂山场，南至路，西至石基，北至路与争议山东至小埂，南至小路(去丹霞胡坑村老路)，西至小埂，北至小路相符，将争议山裁给第三人所有。从2014年9月19日争议双方的指认和争议双方证载的四至来看，仁化县人民政府作出的仁府行决[2014]

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行初字第40号原告：仁化镇扶溪镇扶中村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：郑雪明。委托代理人：梁天德。委托代理人：谭学泉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：仁化县人民政府。法定代表人：王晓梅。委托代理人：陈健良。委托代理人：侯建芳。被告：韶关市人民政府。法定代表人：骆蔚峰。委托代理人：李嘉。委托代理人：袁振超。第三人：……