买卖合同纠纷 （2017）甘09民终82号

原、被告间的供货及服务合同成立并有效。合同签订后，被告依约支付了首付款，但原告没有提供证据证实按照合同约定向被告交付合同标的物，更没有证据说明履行了现场验收、安装、调试设备的合同义务；根据合同约定，货物安装完毕，经有关部门验收合格并开具发票后被告支付合同价款的30%，原告在没有提供证据证实货物已验收合格并交付使用的情况下即诉请除首付之外的全部货款，显然不符合同约定。综上，原告在自己没有证据证实自己完全履行全部合同义务的情况下要求被告履行全部付款义务，起诉的条件并不成熟，待合同履行完毕、起诉条件成就后再主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定:驳回原告梦网荣信科技集团股份有限公司的起诉。案件受理费13474元，退回原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人起诉不符合受理条件或级别管辖、地域管辖的，对于当事人的起诉可以驳回。上诉人荣信公司的起诉明显不属于驳回起诉的范围。至于上诉人荣信公司是否有证据证实其已经完全履行全部合同义务，以及其要求被告履行全部付款义务的诉讼请求能否成立，应属于实体审查的范畴。综上，一审法院驳回起诉

原、被告间的供货及服务合同成立并有效。合同签订后，被告依约支付了首付款，但原告没有提供证据证实按照合同约定向被告交付合同标的物，更没有证据说明履行了现场验收、安装、调试设备的合同义务；根据合同约定，货物安装完毕，经有关部门验收合格并开具发票后被告支付合同价款的30%，原告在没有提供证据证实货物已验收合格并交付使用的情况下即诉请除首付之外的全部货款，显然不符合同约定。综上，原告在自己没有证据证实自己完全履行全部合同义务的情况下要求被告履行全部付款义务，起诉的条件并不成熟，待合同履行完毕、起诉条件成就后再主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定:驳

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘09民终82号上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司（原荣信电力电子股份有限公司）。法定代表人：左强，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳安新能源技术有限公司。法定代表人：教新民，该公司董事长。上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司(以下简称荣信公司)因与被上诉人阳安新能源技术有限公司(……