买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第688号

本案争议的焦点问题是1、东宝公司是否已经付清所欠万绮公司的玻璃货款；2、如果未付清，所欠数额是多少。关于第一个焦点问题，东宝公司提交的合同复印件一份及发票、收款收据及汇款凭证复印件欲证明东宝公司已将货款全部支付给万绮公司。万绮公司对于东宝公司提交的复印件不予认可，且经原审法院审查，东宝公司提交的合同中所载明的玻璃的型号与万绮公司提交的对账单及发货单中载明的玻璃型号不一致，东宝公司提交的收款收据、汇款凭证的日期均在万绮公司提交的对账单及发货单之前，因此关于东宝公司提出的已经将货款全部支付给万绮公司的抗辩主张原审法院不予支持。万绮公司提交的发货单及对账单中有东宝公司工作人员签字确认，在东宝公司未提交其他相反证据的情况下，原审法院认为东宝公司工作人员在发货单及对账单上的签字行为系职务行为，因此对于万绮公司要求东宝公司付其货款555809.63元的诉讼请求原审法院予以支持。关于万绮公司主张的滞纳金问题，万绮公司未在规定时间内缴纳相应的案件受理费，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、青岛东宝建筑门窗

本案争议的焦点问题是1、东宝公司是否已经付清所欠万绮公司的玻璃货款；2、如果未付清，所欠数额是多少。关于第一个焦点问题，东宝公司提交的合同复印件一份及发票、收款收据及汇款凭证复印件欲证明东宝公司已将货款全部支付给万绮公司。万绮公司对于东宝公司提交的复印件不予认可，且经原审法院审查，东宝公司提交的合同中所载明的玻璃的型号与万绮公司提交的对账单及发货单中载明的玻璃型号不一致，东宝公司提交的收款收据、汇款凭证的日期均在万绮公司提交的对账单及发货单之前，因此关于东宝公司提出的已经将货款全部支付给万绮公司的抗辩主张原审法院不予支持。万绮公司提交的发货单及对账单中有东宝公司工作人员签字确认，在东宝公司未提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第688号上诉人（原审被告）青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司。法定代表人朱相柱，该公司总经理。委托代理人张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。委托代理人蔡阳阳，山东国恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛万绮玻璃有限公司。法定代表人滕磊，该公司总经理。委托代理人梁玉学。上诉人青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司（以下简称东宝公司）因与被上……