房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）赤民再字第47号

阎春军、仁和公司双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并已经法院生效判决予以确认，双方当事人应当按照双方所签订的合同履行合同义务。阎春军已按约定履行了自己的义务，但仁和公司在楼房建成后未如约交付房屋，故对阎春军要求仁和公司交付房屋的诉讼请求，予以支持。对仁和公司提出的在签订合同时阎春军负有义务、双方签订的合同显失公平、他方是在被逼无奈的情况下才签订合同的辩解意见，不予采信，理由是：仁和公司曾以该合同显失公平为由起诉过阎春军，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并确认该合同有效。一审法院判决：仁和公司于判决生效后三日内向阎春军交付在拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处（该四处大厅必须相连，无隔墙）、90平方米楼房一套、25平方米车库一处。仁和公司不服，以阎春军与仁和公司签订的合同是阎春军乘人之危签订的，合同内容显失公平，不应履行该合同等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。阎春军答辩服判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，仁和公司与阎春军签订《房屋拆迁产权置换合同》后，双方应按照合同约定的内容享有权利

阎春军、仁和公司双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并已经法院生效判决予以确认，双方当事人应当按照双方所签订的合同履行合同义务。阎春军已按约定履行了自己的义务，但仁和公司在楼房建成后未如约交付房屋，故对阎春军要求仁和公司交付房屋的诉讼请求，予以支持。对仁和公司提出的在签订合同时阎春军负有义务、双方签订的合同显失公平、他方是在被逼无奈的情况下才签订合同的辩解意见，不予采信，理由是：仁和公司曾以该合同显失公平为由起诉过阎春军，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并确认该合同有效。一审法院判决：仁和公司于判决生效后三日内向阎春军交付在拆迁区域内建成的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民再字第47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎春军，个体工商户。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：高树军，该公司董事长。委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。再审申请人阎春军与被申请人阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）房屋拆迁安置补偿……