（2016）川07执异40号

在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人裴邦旭在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向其已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人裴邦旭已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不

在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人裴邦旭在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向其已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执异40号案外人：裴邦旭，男，汉族，生于1947年4月25日，住四川省梓潼县。申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，该公司执行董事。被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四……