行政裁决 （2019）京73行初2365号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与两引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《商标法》第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。 本案中，诉争商标指定使用的替他人推销、广告宣传等服务与引证商标一核定使用的推销、引证商标二核定使用的广告等服务在服务内容、目的、方式等方面有较大相近性，且同属《类似商品和服务区分表》第35类，已构成相同或类似服务。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成

刘殿忠与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2365号原告刘殿忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委……