（2016）浙10执异10号

人民法院行使执行裁决权时，应当贯彻民事诉讼中的“一事不再理”原则。本案申请执行人在2008年即已提出追加第三人为被执行人的申请，本院及浙江高院也已依法进行了审查并分别作出裁定，明确告知其主张在执行程序中无法直接确认，应通过诉讼程序来解决。虽然申请执行人之后多次向法院提起了相关诉讼，但根据法院最后作出的生效裁判，并未明确第三人应对被执行人的债务承担赔偿责任或连带清偿责任，也未否定被执行人的法人资格。因此，申请执行人称生效裁判已否定被执行人的法人资格，与事实不符，现追加第三人为被执行人的条件仍不具备。由于申请执行人再次提出的追加被执行人申请事实上属于重复申请，不符合人民法院受理执行异议案件的条件，现已受理，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江省缙云缝纫机工业公司要求追加第三人叶建江、叶剑立、台州科技职业学院为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长　李宏亮审 判 员　王圣杰审 判 员　金文凯二〇一六年七月二十七日代书记

人民法院行使执行裁决权时，应当贯彻民事诉讼中的“一事不再理”原则。本案申请执行人在2008年即已提出追加第三人为被执行人的申请，本院及浙江高院也已依法进行了审查并分别作出裁定，明确告知其主张在执行程序中无法直接确认，应通过诉讼程序来解决。虽然申请执行人之后多次向法院提起了相关诉讼，但根据法院最后作出的生效裁判，并未明确第三人应对被执行人的债务承担赔偿责任或连带清偿责任，也未否定被执行人的法人资格。因此，申请执行人称生效裁判已否定被执行人的法人资格，与事实不符，现追加第三人为被执行人的条件仍不具备。由于申请执行人再次提出的追加被执行人申请事实上属于重复申请，不符合人民法院受理执行异议案件的条件，

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异10号异议人（申请执行人）：浙江省缙云缝纫机工业公司。被执行人：台州市缝纫机工业公司。第三人：叶建江第三人：叶剑立。第三人：台州科技职业学院。本院在执行申请执行人浙江省缙云缝纫机工业公司（以下简称缙云缝纫机公司）与被执行人台州市缝纫机工业公司（以下简称台州缝纫机公司）购销合同纠纷一案过程中，申请执行人缙云公司于2016年7月5日向本院……