赡养费纠纷 （2015）扬民终字第1617号

老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人上诉称“被上诉人的经济收入足以满足其生活所需，且目前其生活能自理，原审法院判决上诉人支付赡养费没有事实和法律依据”，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本案中，罗某年事已高，患有××，需要得到照顾和治疗，上诉人赵某乙、赵某甲及原审被告薛某目前均不与被上诉人罗某共同生活，原审法院结合双方当事人的经济收入、居住情况、罗某的身体状况等具体情况，确定在罗某未出现新的大额支出的情况下，酌定赵某甲、赵某乙、薛某每人每月承担赡养费100元，并不违反法律规定。综上，上诉人赵某甲、赵某乙的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元由上诉人赵某甲、赵某乙负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　王小川审　判　员　　刘　平代理审判员　　黄月花二〇一五年十月十九日书　记　员　　薛庆宇附本判决所依照的法律

老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人上诉称“被上诉人的经济收入足以满足其生活所需，且目前其生活能自理，原审法院判决上诉人支付赡养费没有事实和法律依据”，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本案中，罗某年事已高，患有××，需要得到照顾和治疗，上诉人赵某乙、赵某甲及原审被告薛某目前均不与被上诉人罗某共同生活，原审法院结合双方当事人的经济收入、居住情况、罗某的身体状况等具体情况，确定在罗某未出现新的大额支出的情况下，酌定赵某甲、赵某乙、薛某每人每月承担赡养费100元，并不违反法律

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1617号上诉人（原审被告）赵某甲。上诉人（原审被告）赵某乙。上述两上诉人委托代理人徐仁成。被上诉人（原审原告）罗某。委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。原审被告薛某。上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人罗某、原审被告薛某赡养费纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院……