（2015）浙杭行终字第697号

淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府签订的《征地补偿协议》，从其协议内容看，仅系征地报批流程中的一个过程性行为，尚不能独立对外发生法律效力，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回方爱中等四十人的起诉。方爱中等四十人不服原审裁定提起上诉称，案涉征地补偿协议并非征地报批流程中的一个过程性行为，其已经对外发生法律效力。协议的内容包括征地、预付征地补偿款期限、数额、交付土地期限、交付后占用、使用、管理的主体，对三方主体的权利义务内容进行了约定，必然产生相应法律关系。过程性行为并非不是行政行为，并非不属于法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，

淳安县千岛湖新农村建设有限公司、淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇人民政府签订的《征地补偿协议》，从其协议内容看，仅系征地报批流程中的一个过程性行为，尚不能独立对外发生法律效力，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回方爱中等四十人的起诉。方爱中等四十人不服原审裁定提起上诉称，案涉征地补偿协议并非征地报批流程中的一个过程性行为，其已经对外发生法律效力。协议的内容包括征地、预付征地补偿款期限、数额、交付土地期限、交付后占用、使用、管理的主体，对三方主体的权利义务内容进行了约定

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第697号上诉人（原审原告）方爱中等40人（名单附后）。诉讼代表人方爱中。诉讼代表人邵裕江。诉讼代表人方来生。诉讼代表人卢有平。委托代理人赵传学、顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖新农村建设有限公司。法定代表人方保春。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会。法定代表人邵裕恒。被上诉人（原审被告……