民间借贷纠纷 （2017）京01民终7510号

张建军、兴源饭店、张致夷主张其2015年5月23日、2015年10月27日向徐素燕出具的借条、借据是为了应付徐素燕爱人而出具，并非其真实意思表示，与双方真实借贷事实不符，该项主张与其多次向徐素燕出具借条、借据、还款协议并多次偿还借款的行为相矛盾，亦与其诉讼中认可与徐素燕存在2000万元借贷关系存在矛盾，张建军、兴源饭店、张致夷未能就其主张提交证据予以证明，本院不予采信。张建军于2015年5月23日向徐素燕出具的借条，张建军、兴源饭店于2015年10月27日向徐素燕出具的借据，张建军、张致夷于2016年2月12日向徐素燕出具的还款计划书，张建军、兴源饭店于2016年2月12日向徐素燕出具的还款计划书均系当事人真实意思表示，徐素燕与张建军的借款关系及与张致夷、兴源饭店的担保合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效。张建军、兴源饭店、张致夷主张未查明双方此前借贷关系，对此本院认为，张建军、兴源饭店、张致夷与徐素燕均对2011年7月15日的《抵押贷款合同》和2011年7月29日的《抵押贷款合同》不持异议，亦均认可本案诉争的借款即是两份合同中约定的借款延续而来，徐素燕亦认可张建军、兴源

张建军、兴源饭店、张致夷主张其2015年5月23日、2015年10月27日向徐素燕出具的借条、借据是为了应付徐素燕爱人而出具，并非其真实意思表示，与双方真实借贷事实不符，该项主张与其多次向徐素燕出具借条、借据、还款协议并多次偿还借款的行为相矛盾，亦与其诉讼中认可与徐素燕存在2000万元借贷关系存在矛盾，张建军、兴源饭店、张致夷未能就其主张提交证据予以证明，本院不予采信。张建军于2015年5月23日向徐素燕出具的借条，张建军、兴源饭店于2015年10月27日向徐素燕出具的借据，张建军、张致夷于2016年2月12日向徐素燕出具的还款计划书，张建军、兴源饭店于2016年2月12日向徐素燕出具的还款计

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7510号上诉人（原审被告）：张建军，男，1960年11月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市兴源箭河饭店有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村委会南500米。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张致……