定作合同纠纷 （2014）浙金商终字第1375号

上述证据不能证明和平公司定作的产品符合合同约定并按期交付，本院不予认定。被上诉人圣华公司提供以下证据：1.和平公司基本情况和变更登记情况，证明2014年3月24日，毛和平的股份由原来的55%变更为8%。2.证明两份，证明和平公司没有完成定作产品，且被人拉走的事实。对于圣华公司提供的证据1，和平公司经质证认为，工商变更是事实，但与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对于圣华公司提供的证据2，和平公司经质证认为，两份证明属于证人证言，依照规定，应该出庭作证，对真实性、合法性无法确认。本院认为，证明人未出庭作证，根据举证规则，本院对该证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，圣华公司与和平公司签订定作合同，双方约定了价格、验收标准、加工期限、付款期限、违约责任等事项。定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。和平公司承认在产品加工过程中，应圣华公司要求同意对产品进行改进，但其未提供证据证明改进工作在约定的安装期限前完成及在该期限前通知圣华公司验货、付款，应承担举证不能的不利后果，和平公司承揽的产品未验收合格。因和平公司未按合

上述证据不能证明和平公司定作的产品符合合同约定并按期交付，本院不予认定。被上诉人圣华公司提供以下证据：1.和平公司基本情况和变更登记情况，证明2014年3月24日，毛和平的股份由原来的55%变更为8%。2.证明两份，证明和平公司没有完成定作产品，且被人拉走的事实。对于圣华公司提供的证据1，和平公司经质证认为，工商变更是事实，但与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对于圣华公司提供的证据2，和平公司经质证认为，两份证明属于证人证言，依照规定，应该出庭作证，对真实性、合法性无法确认。本院认为，证明人未出庭作证，根据举证规则，本院对该证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1375号上诉人（原审被告）：东阳市和平铜制工艺品有限公司，住所地：浙江省东阳市黄田畈镇溪东工业区。法定代表人：毛和平。委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省东阳市圣华工艺品有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路11号。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。上诉人东……