其他行政行为 （2019）辽02行初83号

《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从现已查明的事实看，被告太平湾管委会在大连太平湾临港经济区动迁工作中需要向瓦房店市人民政府汇报有关情况，而对于太平湾管委会的法律地位，太平湾管委会也未向本院提交证据。因此，无据证明被告太平湾管委会是在大连××××经济区范围内实际行使县级以上人民政府行政管理职责的开发区管理机构，换言之，被告太平湾管委会不具有县级以上人民政府的法律地位。因此，依照前述规定，原告群盛养殖场以太平湾管委会、土城乡政府为被告，提起本案诉讼，不符合本院级别管辖的法定条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市土城乡

《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从现已查明的事实看，被告太平湾管委会在大连太平湾临港经济区动迁工作中需要向瓦房店市人民政府汇报有关情况，而对于太平湾管委会的法律地位，太平湾管委会也未向本院提交证据。因此，无据证明被告太平湾管委会是在大连××××经济区范围内实际行使县级以上人民政

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初83号原告瓦房店市土城乡群盛养殖场，住址瓦房店市土城乡王崴村。经营者吴增凯，男，1964年10月12日出生，汉族，住址瓦房店市。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会，住所地瓦房店市西长春路西段**。法定代表人周振雷，主任。委托代理人杨涛，该单位工作人员。委托代理人周翔，辽宁昌信律师事务所律师……