（2015）榕民终字第3129号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定表明，借贷双方除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证劵交付给借款人。原告据以主张本案债权的凭据为被告张腾于2013年6月14日出具的借款金额为140万的借条，但经庭审查明，自2012年6月13日之后，当事人间再无收付款项行为，原告亦自认自该日之后，其没有向被告张腾支付款项。因此不能认定原告已向被告张腾支付讼争借条项下的借款。原告称其计向被告张腾出借款项1000多万元，讼争债务系被告张腾对2013年6月14日之前债务的确认等。但是，1、当事人对自己的主张有责任提供证据。双方举证的银行流水单，可以证实2012年12月17日至2013年6月5日间原告向被告张腾支付借款700.6万元，而超过700.6万元以上的其余借款是否存在以及款项如何支付等事实，原告未能举证，亦未能说明1000多万元的具体金额，如此巨额借款原告不能说明具体金额又无现金交付凭据，有违常理。因此，原告关于其向被告张腾出借款项达1000多万元之主张，属单方陈述，缺乏证据佐证，本院不予认定。2、

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定表明，借贷双方除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证劵交付给借款人。原告据以主张本案债权的凭据为被告张腾于2013年6月14日出具的借款金额为140万的借条，但经庭审查明，自2012年6月13日之后，当事人间再无收付款项行为，原告亦自认自该日之后，其没有向被告张腾支付款项。因此不能认定原告已向被告张腾支付讼争借条项下的借款。原告称其计向被告张腾出借款项1000多万元，讼争债务系被告张腾对2013年6月14日之前债务的确认等。但是，1、当事人对自己的主张有责任

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3129号上诉人（原审原告）郑则基，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张腾，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。委托代理人陈桂华，福建天恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丹青，女，1981年4月18日出生……