（2014）榕民终字第292号

原、被告对被告是否已支付全部演出价款存在争议，原审法院分析、认定如下：原告徐学军主张原告根据协议为被告提供演出服务17个月，被告除前2个月正常支付演出价款外，其余15个月的演出价款未按协议准时支付。在原告演出期间，被告曾授权原告收取部分演出款，收取的演出款部分交给被告，部分由原告留存用于抵扣被告按协议应当支付的费用，该部分留存的款项共计1086003元，原告都出具了收条给被告用于对账。扣除上述款项，被告尚欠原告演出价款共计135747元。原告提供了证据A5《收款收据》，证明原告已领取演出款人民币1086003元。对原告提供的证据A5《收款收据》，被告质证后对其真实性提出异议，认为上述《收款收据》是原告单方出具的票据，被告既未收到、也未予以认可，无法证实原告收到演出款的确切数额，原告可能多收少报演出款。原审法院认为，证据A5系原告单方出具的非正式票据，被告对其真实性提出异议，无法证明被告曾接受上述票据，故原审法院不予认定。被告林有财主张，根据协议约定，“戏主”支付的演出款应由被告收取，原告在未经被告授权的情况下，擅自收取演出款、自收自支并不及时与原告结算的行为违反协议及财务规则，造成被告

原、被告对被告是否已支付全部演出价款存在争议，原审法院分析、认定如下：原告徐学军主张原告根据协议为被告提供演出服务17个月，被告除前2个月正常支付演出价款外，其余15个月的演出价款未按协议准时支付。在原告演出期间，被告曾授权原告收取部分演出款，收取的演出款部分交给被告，部分由原告留存用于抵扣被告按协议应当支付的费用，该部分留存的款项共计1086003元，原告都出具了收条给被告用于对账。扣除上述款项，被告尚欠原告演出价款共计135747元。原告提供了证据A5《收款收据》，证明原告已领取演出款人民币1086003元。对原告提供的证据A5《收款收据》，被告质证后对其真实性提出异议，认为上述《收款收据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第292号上诉人（原审被告）林有财，男，1959年2月27日出生，汉族。委托代理人薛文，福建向高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐学军，男，1968年4月20日出生，汉族。委托代理人陈强、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。上诉人林有财因与被上诉人徐学军演出合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2734号民事判决，……