（2016）粤20行终73号

市卫计局是市政府卫生和计划生育行政部门，根据《中华人民共和国人口与计划生法》第六条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，市卫计局具有作出社会抚养费征收决定的职权。本案争议焦点是：市卫计局作出的讼争社会抚养费征收决定是否属于重复征收？李刚认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款“当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”的规定，对于其与陈某违法生育二胎的同一事实，内江市东兴区计生局已经对其作出了征收社会抚养费的决定，如今市卫计局作出讼争社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费，是属于重复征收。原审法院认为，内江市东兴区计生局作出的社会抚养费征收决定，征收社会抚养费的对象是陈某，并不包括李刚；而且四川省内江市东兴区椑南镇计划生育办公室也出具情况说明，说明该局只是对陈某征收了社会抚养费，并未对李刚作出征收社会抚养费的决定。也就是说，就李刚与陈某违反法律法规超生一个子女的事实，李刚并未被内江市东兴区计生局征收社会抚养费，李刚主张其已在四川省内江市东兴区被征收了社会抚养费与事实不符。因此，李刚认为讼争社会抚养费征收决定系属于重复征收的主张，

市卫计局是市政府卫生和计划生育行政部门，根据《中华人民共和国人口与计划生法》第六条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，市卫计局具有作出社会抚养费征收决定的职权。本案争议焦点是：市卫计局作出的讼争社会抚养费征收决定是否属于重复征收？李刚认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款“当事人在一地已经被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”的规定，对于其与陈某违法生育二胎的同一事实，内江市东兴区计生局已经对其作出了征收社会抚养费的决定，如今市卫计局作出讼争社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费，是属于重复征收。原审法院认为，内江市东兴区计生局作出的社会抚养费

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终73号上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4873。被上诉人（原审被告）：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：雷继敏，该局局长。委托代理人：叶秋红，中山市人民政府东区办事处卫生和计划生育局工作人员。委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被诉人（原审被告）：中……