买卖合同纠纷 （2016）川07民终1426号

被告罗清荣个人向被告昌华建筑公司以交纳管理费的形式，自行组织人员施工，修建“东华苑”小区，实质是借用资质、挂靠施工单位进行修建，被告蜀昌公司与被告罗清荣达成的承包建修合同因违反相关法律规定应认定为无效。被告罗清荣是“东华苑”小区修建的实际施工人。在工程施工过程中，被告罗清荣与原告达成的红砖供销合同，该合同合法有效，双方形成买卖合同关系。原告履行了供应货物的义务，被告罗清荣也应按合同及时履行支付货款的义务，因被告罗清荣的原因未能及时付款，现欠原告红砖款40万元，事实清楚，证据充分，对被告罗清荣欠付原告40万元红砖款予以认定。被告罗清荣作为直接债务人应向原告支付该欠款。审理中，原告主张按双方的约定的违约损失为支付月利息9‰，符合法律规定，在原先的损失范畴之内，予以支持。被告蜀昌建筑公司作为工程承包施工单位，在工程中标签订合同后，却将工程交于无建筑资质的个人罗清荣实际承包修建，蜀昌公司收取管理费用，不参与工程施工、管理。被告蜀昌建筑公司的行为属于滥用资质违法转包，此行为扰乱建筑市场秩序，违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规，被告蜀昌建筑公司的行为存在过错，应当与被告罗清

被告罗清荣个人向被告昌华建筑公司以交纳管理费的形式，自行组织人员施工，修建“东华苑”小区，实质是借用资质、挂靠施工单位进行修建，被告蜀昌公司与被告罗清荣达成的承包建修合同因违反相关法律规定应认定为无效。被告罗清荣是“东华苑”小区修建的实际施工人。在工程施工过程中，被告罗清荣与原告达成的红砖供销合同，该合同合法有效，双方形成买卖合同关系。原告履行了供应货物的义务，被告罗清荣也应按合同及时履行支付货款的义务，因被告罗清荣的原因未能及时付款，现欠原告红砖款40万元，事实清楚，证据充分，对被告罗清荣欠付原告40万元红砖款予以认定。被告罗清荣作为直接债务人应向原告支付该欠款。审理中，原告主张按双方的约定

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1426号上诉人（一审被告）:梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司。住所地：梓潼县文昌镇董家店街。法定代表人:杨竞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梓潼县三和页岩砖瓦厂。住所地：梓潼县文昌镇小何村*组。合伙事务执行人：陈光木，该厂厂长。委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。被上诉……