财产损害赔偿纠纷 （2014）哈民二民终字第60号

关于道桥办是否应承担对刘海涛车辆损失的赔偿责任问题。道桥办上诉称因刘海涛存在车辆未进行年检等违法行为，导致本次事故发生，应自行承担全部责任。因该起事故发生的原因是路面塌陷造成的，即使刘海涛存在道桥办主张的违反行政法规的行为，该行为与事发地路面塌陷也不存在因果关系，故道桥办的该免责理由不能成立，原审判决事发道路的管理单位道桥办承担赔偿责任正确。关于原审确认道桥办赔偿的8000元维修费依据是否充分，是否包含道桥办已垫付3100元修车费的问题。因双方提供的修车明细有相似之处，本院组织道桥办到哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂进行核对，确认双方提供的修车明细项目没有发生重复之处，因此，道桥办的此项主张本院不予支持。关于刘海涛是否应自行承担扩大的损失，即停车费、购买电瓶、防冻液、机油费用问题。因道桥办没有将刘海涛的车辆修理完毕，致使刘海涛的车辆停放在修理厂长达20个月，造成车辆的电瓶、防冻液、机油不能使用及停车费的损失。因此，原审法院判决由道桥办承担以上损失的相应赔偿责任，并无不当。综上，道桥办的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

关于道桥办是否应承担对刘海涛车辆损失的赔偿责任问题。道桥办上诉称因刘海涛存在车辆未进行年检等违法行为，导致本次事故发生，应自行承担全部责任。因该起事故发生的原因是路面塌陷造成的，即使刘海涛存在道桥办主张的违反行政法规的行为，该行为与事发地路面塌陷也不存在因果关系，故道桥办的该免责理由不能成立，原审判决事发道路的管理单位道桥办承担赔偿责任正确。关于原审确认道桥办赔偿的8000元维修费依据是否充分，是否包含道桥办已垫付3100元修车费的问题。因双方提供的修车明细有相似之处，本院组织道桥办到哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂进行核对，确认双方提供的修车明细项目没有发生重复之处，因此，道桥办的此项主张本院不

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第60号上诉人（原审被告）哈尔滨市道桥管理办公室，住所地哈尔滨市南岗区一曼街***号。法定代表人陆军，主任。委托代理人段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海涛，男，1979年3月23日生，无固定职业。委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道桥管理办公室（以下简称道桥办）因与被上诉人刘海涛……