民间借贷纠纷 （2021）皖16民终175号

卢西明同卢明、姜文芳就涉案的二套房屋是否是合伙分配所得，还是卢明、姜文芳买卖所得，依据不足，不支持卢西明索要购房款的诉讼请求。卢西明认为，一审认定属事实不清。按照一审法院的认为，卢西明同卢明、姜文芳就两套房产争议，只能存在两种可能，不是买卖关系就是合伙关系。卢明、姜文芳没有提供双方合伙开发的合伙协议，没有提供卢明、姜文芳自己投资参与合伙开发的资金投资及分配比例，一审法院认定是合伙关系没有事实依据。2.相反，卢西明在一审期间，提供的证据表明，卢西明同卢明、姜文芳之间就争议的二套房产所涉土地是卢西明购买的双方并未有争议，卢明、姜文芳自己提供不出出资的任何证据，更提供不出双方所谓的分配方案和合伙协议。卢西明出庭作证的证人证实争议房产开发的区域是卢西明购买的土地，开发的房屋是卢西明所建，建成后证人都是从卢西明处购买的事实。从侧面说明卢明、姜文芳投资合伙开发争议房地产完全是卢明、姜文芳一方的揣测，不是事实。3、卢明、姜文芳占有并办理两套房屋的产权证，并未支付任何费用，所有的费用均是卢西明支出的。卢明、姜文芳受托给卢西明开发房地产看工地，卢西明实际支出给了卢明、姜文芳工资。卢明、姜文芳为掩盖事实真

卢西明同卢明、姜文芳就涉案的二套房屋是否是合伙分配所得，还是卢明、姜文芳买卖所得，依据不足，不支持卢西明索要购房款的诉讼请求。卢西明认为，一审认定属事实不清。按照一审法院的认为，卢西明同卢明、姜文芳就两套房产争议，只能存在两种可能，不是买卖关系就是合伙关系。卢明、姜文芳没有提供双方合伙开发的合伙协议，没有提供卢明、姜文芳自己投资参与合伙开发的资金投资及分配比例，一审法院认定是合伙关系没有事实依据。2.相反，卢西明在一审期间，提供的证据表明，卢西明同卢明、姜文芳之间就争议的二套房产所涉土地是卢西明购买的双方并未有争议，卢明、姜文芳自己提供不出出资的任何证据，更提供不出双方所谓的分配方案和合伙协议

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终175号 上诉人（原审原告）：卢西明，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:梁长涛,安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:卢明，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：姜文芳，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上二被上诉人共同委托诉……