民间借贷纠纷 （2016）闽06民终570号

原审时被上诉人兴安公司据以起诉的证据是其与吴海金于2011年12月1日签订的《分期付款购车合同书》及吴海金同时出具的《还款承诺保证书》和《借条》，而借条实际是根据《分期付款购车合同》分期付款的约定而产生的，双方当事人之间实际是买卖合同关系而非民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应按照买卖合同关系来审理本案；而且，原审时上诉人吴海金已提出《分期付款购车合同书》中所涉车辆已被兴安公司扣押，兴安公司二审时亦已承认该事实，扣车系基于双方购车合同而产生的，吴海金提出的抗辩应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2002号民事判决；二、发回福建省南靖县人民法院重审。上诉人吴海金预交的二审案件受理费2764元予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　傅志杰代理审判员　　邓文安代理审判员　　洪碧蓉二〇一六年五月二十七日书　记　员　　傅舒惠附：引用的主要法律条文：引用的主要法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五

原审时被上诉人兴安公司据以起诉的证据是其与吴海金于2011年12月1日签订的《分期付款购车合同书》及吴海金同时出具的《还款承诺保证书》和《借条》，而借条实际是根据《分期付款购车合同》分期付款的约定而产生的，双方当事人之间实际是买卖合同关系而非民间借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应按照买卖合同关系来审理本案；而且，原审时上诉人吴海金已提出《分期付款购车合同书》中所涉车辆已被兴安公司扣押，兴安公司二审时亦已承认该事实，扣车系基于双方购车合同而产生的，吴海金提出的抗辩应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终570号上诉人（原审被告）吴海金，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被上诉人（原审原告）南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区。法定代表人卢清安，经理。委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该……