（2016）琼97执复3号

（2015）浦执字第29-1号执行裁定作出“对思远公司享有权利的实际主体为和新村委会”的认定并无不当，该裁定并没有否定执行依据确定的结果。思远公司正通过诉讼的途径向和新村委会主张赔偿因合同无效返还土地后对其在土地上已投资财产造成的损失，而和新村委会亦对思远公司提起反诉，双方的权利义务尚未确定，本案待思远公司与和新村委会的诉讼结束后再根据诉讼结果综合考虑以何种方式执行较为妥当。思远公司实际承包经营本案诉争土地已十多年，即使该土地上原有其他单位移交给和新村委会的虾厂、房屋等资产，但思远公司经营多年确有投资改建、扩建，土地现实状况及附有价值不容忽视。原中止裁定是依据当事人申请、根据查明的事实作出，符合法律规定。故驳回异议人金海岸公司的执行异议。申请复议人金海岸公司称，第一，（2015）浦执字第29-1号执行裁定认定事实和理由存在严重错误，中止执行没有法律依据，主要理由有：1、认定“对思远公司享有权利的实际主体为和新村委会”是错误的，是对（2014）海南二中民一终字第141号民事判决确认结果的否定。2、认定“经查，涉案土地上现有虾塘、虾苗厂和高低线路等设施，土地现状较之被执行人2004年2月2

（2015）浦执字第29-1号执行裁定作出“对思远公司享有权利的实际主体为和新村委会”的认定并无不当，该裁定并没有否定执行依据确定的结果。思远公司正通过诉讼的途径向和新村委会主张赔偿因合同无效返还土地后对其在土地上已投资财产造成的损失，而和新村委会亦对思远公司提起反诉，双方的权利义务尚未确定，本案待思远公司与和新村委会的诉讼结束后再根据诉讼结果综合考虑以何种方式执行较为妥当。思远公司实际承包经营本案诉争土地已十多年，即使该土地上原有其他单位移交给和新村委会的虾厂、房屋等资产，但思远公司经营多年确有投资改建、扩建，土地现实状况及附有价值不容忽视。原中止裁定是依据当事人申请、根据查明的事实作出，符

海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执复3号复议人（申请执行人）海南临高金海岸水产有限公司，住所地临高县调楼镇抱才管区中路68号。法定代表人王聪，公司总经理。被执行人临高思远实业有限公司，住所地海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。法定代表人郑立钢，公司总经理。海南临高金海岸水产有限公司（以下简称金海岸公司）与临高思远实业有限公司（以下简称思远公司）农业承包合同纠纷一案中……