建设工程施工合同纠纷 （2014）常商终字第300号

建工公司、天马公司签订的双方协议书（2013年1月31日签订）及与市政公司签订的三方协议书（2013年1月30日签订），内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，协议各方应当按照约定全面履行自己的义务。现因该院已就天马公司与市政公司的工程款纠纷作出判决，市政公司对天马公司的维修义务已被确认成就，故该院对建工公司要求天马公司支付余欠工程款2756936.29元的诉讼请求予以支持。对于建工公司主张逾期利息的问题，该院认为，2013年1月31日协议的签订，是双方就余欠工程价款金额及给付方式的最终约定，该约定客观上排除了原施工合同相关条款的适用，故对建工公司要求天马公司仍按原施工合同承担逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。但按照2013年1月31日签订的协议，天马公司应在该协议签订后二个月内（截止至2013年3月31日）支付建工公司200万元，因天马公司未按约定履行，故天马公司应向建工公司承担自2013年4月1日起至判决给付之日止的逾期利息（本金为200万元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。对于余款756936.39元的逾期利息问题，由于2013年1月30日三方协议签订的

建工公司、天马公司签订的双方协议书（2013年1月31日签订）及与市政公司签订的三方协议书（2013年1月30日签订），内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，协议各方应当按照约定全面履行自己的义务。现因该院已就天马公司与市政公司的工程款纠纷作出判决，市政公司对天马公司的维修义务已被确认成就，故该院对建工公司要求天马公司支付余欠工程款2756936.29元的诉讼请求予以支持。对于建工公司主张逾期利息的问题，该院认为，2013年1月31日协议的签订，是双方就余欠工程价款金额及给付方式的最终约定，该约定客观上排除了原施工合同相关条款的适用，故对建工公司要求天马公司仍按原施工合同承担逾期利

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第300号上诉人（原审原告）江苏武进建工集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路***号。法定代表人耿惠康，该公司董事长。委托代理人成华，江苏致达律师事务所律师。委托代理人李刚，江苏致达律师事务所律师。上诉人（原审被告）常州天马集团有限公司。住所地常州市新北区玉龙北路***号。法定代表人邵俊，该公司董事长。委托代理人……