（2013）泸刑终字第8号

上诉人（原审被告人）高健、汪仁继身为国有事业单位的工作人员，在履行公务过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪；上诉人（原审被告人）徐进树为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。在案证据证实，刘某乙为办理沱江河段沙石开采相关手续，先后给予高健现金14000元。高健及其辩护人关于其收受刘某乙的14000元不是受贿的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。徐进树在无相关资质的情况下，为取得分包工程而给予高健和汪仁继财物，其行为符合行贿罪的犯罪构成。徐进树及其辩护人关于徐进树的行为不构成行贿罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。汪仁继主动积极实施犯罪行为，根据其在犯罪中的地位和作用，原判未划分主从犯并无不当，汪仁继及其辩护人关于汪仁继是从犯的意见不能成立。高健、汪仁继的受贿金额分别为74000元和60000元，论罪应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。原判充分考虑高健、汪仁继系自首、全额退赃、悔罪态度较好，对上述两人均减轻处罚，判处高健有期徒刑四年，汪仁继有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。综上，高健、汪仁继、徐进树的上诉理由均不能成

上诉人（原审被告人）高健、汪仁继身为国有事业单位的工作人员，在履行公务过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪；上诉人（原审被告人）徐进树为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。在案证据证实，刘某乙为办理沱江河段沙石开采相关手续，先后给予高健现金14000元。高健及其辩护人关于其收受刘某乙的14000元不是受贿的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。徐进树在无相关资质的情况下，为取得分包工程而给予高健和汪仁继财物，其行为符合行贿罪的犯罪构成。徐进树及其辩护人关于徐进树的行为不构成行贿罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。汪仁继主动积极

四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）泸刑终字第8号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高健，男，1955年9月29日出生于四川省隆昌县，回族，大专文化，自贡市航道管理处处长。因本案于2012年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人高占勇，四川大山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪仁继，男，1957年2月18日出生于……