民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1894号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供了被告魏建阳出具的借据以及银行业务凭证，足以证明原告与被告魏建阳之间成立借款合同，且案涉40万元借款已交付被告魏建阳。至此，原告已完成其举证责任，被告现反驳原告的诉请，应就其所依据的事实提供证据加以证明。被告辩称被告魏建阳与原告没有借款合同关系，借款系案外人苏某实际使用并通过被告魏建阳发放收益；但就以上辩称，仅提供了苏某于2012年10月5日向被告魏建阳出具的借据及哈尔滨银行大连分行文件，用以证明案涉借款的实际使用人为苏某。就该份借据，虽然在借款时间上与被告魏建阳向原告出具的借据相吻合，两份借据金额一致，但是仍不足以证明被告主张的事实。被告另提供了哈尔滨银行大连分行文件，可以证明被告魏建阳从事民间借贷业务被开除，但同样不能直接证明案涉借款合同之中被告魏建阳仅为居间人，实际借款人为苏某的事实。现原告提交的证据证明力显著大于被告证据的证明力，依优势证据规则，本院认定原告与被告魏建阳之间借款合同成立并且已生效，原告诉请被告偿还借款本金及逾期还

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供了被告魏建阳出具的借据以及银行业务凭证，足以证明原告与被告魏建阳之间成立借款合同，且案涉40万元借款已交付被告魏建阳。至此，原告已完成其举证责任，被告现反驳原告的诉请，应就其所依据的事实提供证据加以证明。被告辩称被告魏建阳与原告没有借款合同关系，借款系案外人苏某实际使用并通过被告魏建阳发放收益；但就以上辩称，仅提供了苏某于2012年10月5日向被告魏建阳出具的借据及哈尔滨银行大连分行文件，用以证明案涉借款的实际使用人为苏某。就该份借据，虽然在借

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1894号上诉人（原审被告）：魏建阳，无职业。上诉人（原审被告）：王琳琳，无职业。二上诉人共同委托代理人：周彦民，系辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锡昱，无职业。委托代理人：陈宁、王慧颖，均系辽宁昭明律师事务所律师。原审原告赵锡昱与原审被告魏建阳、王琳琳民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月17日作……