追偿权纠纷 （2017）甘09民终217号

原告请求被告偿还垫付的660000元所依据的是2003年2月27日签订的”承包合同”，该承包合同签订的甲方为甘肃省酒泉地区嘉瑞矿业有限公司、乙方为温州第二井巷工程公司驻陕略施工处。庭审中，原告方称乙方并不存在，原告是乙方的实际控制人、与温州第二井巷工程公司系挂靠关系，但未能提供相应证据证实。由于原告未能提供证据证明自己是”承包合同”的相对人，故原告不是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条（三）款之规定，裁定：驳回原告李美泵的起诉。本院认为，从双方当事人提交的承包合同来看，涉案承包合同是由上诉人李美泵代表温州第二井巷工程公司驻陕略施工处与被上诉人冯瑞祥代表酒泉地区嘉瑞矿业有限公司签订，合同款项虽由上诉人李美泵支付被上诉人冯瑞祥收取，但该付款收款行为系基于履行该承包合同发生，故不能据此认定收付款具体经办人即为权利义务的双方。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人

原告请求被告偿还垫付的660000元所依据的是2003年2月27日签订的”承包合同”，该承包合同签订的甲方为甘肃省酒泉地区嘉瑞矿业有限公司、乙方为温州第二井巷工程公司驻陕略施工处。庭审中，原告方称乙方并不存在，原告是乙方的实际控制人、与温州第二井巷工程公司系挂靠关系，但未能提供相应证据证实。由于原告未能提供证据证明自己是”承包合同”的相对人，故原告不是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条（三）款之规定，裁定：驳回原告李美泵的起诉。本院认为，从双方当事人提交的承包合同来看，涉案承包合同是由上诉人李美泵代

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘09民终217号上诉人（原审原告）：李美泵，男，住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）：冯瑞祥，男，住甘肃省酒泉市。上诉人李美泵因与被上诉人冯瑞祥追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李美泵上诉请求：撤……