民间借贷纠纷 （2020）湘06民初99号

代越建与明辉公司签订《借款抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：1.案涉《借款抵押合同书》应否解除；2.如《借款抵押合同书》应予解除，代越建应否协助明辉公司办理房他证岳阳楼区字第1××3号的他项权证的注销登记。关于焦点1，本院生效的上述454号刑事裁定认定，明辉公司向代越建借款270万元，实际到账235万元，明辉公司“汇金国际城上城”案涉5间铺面在评估基准日2017年9月4日的市场价值为434.537万元，代越建诈骗既遂数额为199.537万元（434.537万元-235万元）。据此，代越建出借的上述235万元所对应的系明辉公司“汇金国际城上城”5间铺面，该款项并不包含343303号抵押房产对应的借款45万元。代越建主张其向明辉公司出借270万元包括房屋所有权证号为3××3号抵押房产对应的借款45万元与上述生效刑事裁定认定的事实不符，代越建未提供相反证据足以推翻已被发生法律效力的刑事裁定所确认的事实，故本院认定代越建并未向明辉公司支付《借款抵押合同》项下的借款45万元。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法

代越建与明辉公司签订《借款抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：1.案涉《借款抵押合同书》应否解除；2.如《借款抵押合同书》应予解除，代越建应否协助明辉公司办理房他证岳阳楼区字第1××3号的他项权证的注销登记。关于焦点1，本院生效的上述454号刑事裁定认定，明辉公司向代越建借款270万元，实际到账235万元，明辉公司“汇金国际城上城”案涉5间铺面在评估基准日2017年9月4日的市场价值为434.537万元，代越建诈骗既遂数额为199.537万元（434.537万元-235万元）。据此，代越建出借的上述235万元所对应的系明辉公

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初99号原告：岳阳明辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市开发区八字门青年路弘昱大厦603，统一社会信用代码91430600772259530G。诉讼代表人：岳阳明辉房地产开发有限公司管理人。负责人：曹景毅。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。被告：代越建，男，1965年5月2……