人身保险合同纠纷 （2014）宜民二终字第00139号

本案二审争议焦点是上诉人保险公司应否承担保险责任。重大疾病既不是具体的病种，也不是医学上的专门术语，而是一个内涵和外延难以确定的不确定概念。在保险人提供的格式化合同文本中，保险人通过列举式“释义”的方式对重大疾病内涵进行了限定，认为重大疾病仅指被保险人初次发生符合保险合同文本中明确列举的由中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病。投保人作为普通人，对“重大疾病”的通常理解则是指病情严重、费用较大、严重影响患者本人及家庭生活的疾病。根据相关法律规定，当事人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先，应当按照合同所使用的“重大疾病”词句本身进行文义解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病；其次，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释

本案二审争议焦点是上诉人保险公司应否承担保险责任。重大疾病既不是具体的病种，也不是医学上的专门术语，而是一个内涵和外延难以确定的不确定概念。在保险人提供的格式化合同文本中，保险人通过列举式“释义”的方式对重大疾病内涵进行了限定，认为重大疾病仅指被保险人初次发生符合保险合同文本中明确列举的由中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病。投保人作为普通人，对“重大疾病”的通常理解则是指病情严重、费用较大、严重影响患者本人及家庭生活的疾病。根据相关法律规定，当事人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先，应当按照合同所使用的“重大疾病”词句本身进行文义解释，即凡是对被保险人健康、生活造

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00139号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人：钱毅，该支公司经理。委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储彩虹，女，住安徽省潜山县。委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安人寿安……