（2014）中中法民一终字651号

本案系抚养费纠纷。原审期间，彭某某主张彭某桉系苏某某的非婚生儿子，并提交彭某桉的出生医学证明、彭某桉的预防接种证、彭某某与苏某某的合照以及苏某某向彭某某转账支付50000元等证据予以佐证。苏某某否认与彭某桉之间存在亲子关系，但称确与彭某某曾同居生活，并承认其转账给彭某某的50000元系抚养费。原审期间，彭某某亦申请对于苏某某与彭某桉之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，但苏某某予以拒绝。原审法院据此推定彭某某主张成立，认定彭某桉系彭某某、苏某某的非婚生儿子，处理正确。彭某某要求抚养彭某桉，苏某某表示同意，原审法院判决彭某桉由彭某某抚养，处理亦无不妥。原审法院作出前述认定后，彭某某、苏某某均未提出异议，本院对此予以确认，并对原审法院的前述判决予以维持。彭某某确认于2012年12月4日收到苏某某转账支付的50000元，并称该款项系苏某某支付的社会抚养费。苏某某对此不予确认，称该50000元系抚养费。对此，本院认为，原审期间，苏某某称同居期间并不知道彭某某怀孕的事实，否认与彭某桉存在亲生父子关系，并拒绝进行亲子关系鉴定，但同时又辩称其于2012年12月4日向彭某某转账50000元的性质属于支付的

本案系抚养费纠纷。原审期间，彭某某主张彭某桉系苏某某的非婚生儿子，并提交彭某桉的出生医学证明、彭某桉的预防接种证、彭某某与苏某某的合照以及苏某某向彭某某转账支付50000元等证据予以佐证。苏某某否认与彭某桉之间存在亲子关系，但称确与彭某某曾同居生活，并承认其转账给彭某某的50000元系抚养费。原审期间，彭某某亦申请对于苏某某与彭某桉之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，但苏某某予以拒绝。原审法院据此推定彭某某主张成立，认定彭某桉系彭某某、苏某某的非婚生儿子，处理正确。彭某某要求抚养彭某桉，苏某某表示同意，原审法院判决彭某桉由彭某某抚养，处理亦无不妥。原审法院作出前述认定后，彭某某、苏某某均未提出异

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字651号上诉人（原审原告）：彭某某，女，1979年9月13日出生，汉族，住中山市。委托代理人：饶明苏，广东万里海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏某某，男，1977年2月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：罗礼东，广东展法律师事务所律师。委托代理人：苏沛珊，广东展法律师事务所律师助理。上诉人彭某某因与上诉人苏某某抚养费纠……