买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2081号

涉案的《钢材销售合同》中载明合同双方分别为需方（甲方）浙江昆仑建设集团有限公司、供方（乙方）上海淳裕实业有限公司；并由袁＊＊、林＊＊以浙江昆仑建设集团有限公司代表人名义在合同上签字。此外，上述《钢材销售合同》第六条则明确约定“若发生纠纷，双方应先友好协商；协商不成，由上海市松江区人民法院诉讼管辖。”上述合同中对管辖的约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定，约定合法有效。故由上海市松江区人民法院取得本案管辖权并无不当。至于上诉人所提：其未授权他人签订上述《钢材销售合同》，并非合同主体的意见，因属实体审查内容，不能成为上诉人提出管辖权异议的理由。上诉人要求将案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的上诉请求缺乏必要的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　庞闻淙审判员　　周　欣审判员　　方　方二〇一五年十月二十二日书记员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或

涉案的《钢材销售合同》中载明合同双方分别为需方（甲方）浙江昆仑建设集团有限公司、供方（乙方）上海淳裕实业有限公司；并由袁＊＊、林＊＊以浙江昆仑建设集团有限公司代表人名义在合同上签字。此外，上述《钢材销售合同》第六条则明确约定“若发生纠纷，双方应先友好协商；协商不成，由上海市松江区人民法院诉讼管辖。”上述合同中对管辖的约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定，约定合法有效。故由上海市松江区人民法院取得本案管辖权并无不当。至于上诉人所提：其未授权他人签订上述《钢材销售合同》，并非合同主体的意见，因属实体审查内容，不能成为上诉人提出管辖权异议的理由。上诉人要求将案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的上

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2081号上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人＊＊＊，负责人。被上诉人（原审原告）上海淳裕实业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：与被上诉人签订涉……