（2013）成行终字第276号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。市人社局提供的证据材料能够形成锁链，相互印证，能够证明廖福成因公受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十四条关于“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，双标公司在市人社局工伤认定过程中未举证证明廖福成不是因工作原因受伤，其请求撤销2061号决定的事实和理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回双标公司的诉讼请求。案件受理费50元，由双标公司负担。宣判后，双标公司不服，向本院提起上诉称，廖福成违反公司关于佩戴劳动防护用具的规定操作，其所受伤害不属于工伤。2061号决定认定事实不清，原判驳回上诉人的诉讼请求不当，请求撤销原判及2061号决定。被上诉人市人社局口头答辩称，

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。市人社局提供的证据材料能够形成锁链，相互印证，能够证明廖福成因公受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十四条关于“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，双标公司在市人社局工伤认定过程中未举证证明廖福成不是因工作原因受伤，其请求撤销2061号决定的事实和理由

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第276号上诉人（原审原告）成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇云华六社。法定代表人黄火全，总经理。委托代理人蒋洪杰，四川达明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人许国华，双流县人力资源和社会保障局工作人员。被上……