侵害商标权纠纷 （2016）黔01民初1180号

本案争议的焦点为：一、被告使用“梵净山”字样是否够构成商标侵权。二、原告所请求的赔偿是否合理，是否应该得到支持。关于焦点一，被告所在地位于贵州省××县太平镇××村黑湾河风雨桥旁，即被告位于“梵净山村”。同时被告距离梵净山景区大门大约300米左右。梵净山景区系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一，“梵净山”即为地名。依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”之规定，被告的字号是“栖溪”，其在门头、服务、网络宣传中使用“梵净山”是对地名合理使用。“梵净山”作为案涉商标含有的地名，其商标权人无权禁止他人正当使用地理名称，被告合理使用“梵净山”字样不构成商标侵权。关于焦点二，被告合理使用“梵净山”字样不构成商标侵权，故不应在本案中承担赔偿责任，对此本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款条之规定，判决如下：驳回安仕禄、安华富的诉讼请求。案件受理

本案争议的焦点为：一、被告使用“梵净山”字样是否够构成商标侵权。二、原告所请求的赔偿是否合理，是否应该得到支持。关于焦点一，被告所在地位于贵州省××县太平镇××村黑湾河风雨桥旁，即被告位于“梵净山村”。同时被告距离梵净山景区大门大约300米左右。梵净山景区系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一，“梵净山”即为地名。依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”之规定，被告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1180号原告：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司法定代表人，住贵州省铜仁市碧江区。原告：安华富，男，1983年1月15日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱国建，男，1970年5月3日出生，苗族，贵州东南物业服务有限公司法定代表人……