（2016）浙06行终223号

上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人蒋彬首先须就被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府实施了被诉强制拆除行为承担举证责任。然从现有证据及双方当事人一、二审陈述来看，上诉人有关被上诉人强制拆除其养殖场的主张依据不足，且其自认收到涉案土地复垦协议所对应的土地复垦费。故一审法院认定上诉人诉称的强制拆除行为不存在，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当。上诉人虽主张涉案土地复垦协议系伪造，但未提交足以反驳之证据，向一审法院申请笔迹鉴定后，又拒绝预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　建代理审判员　　傅芝兰代理审判员　　郭海斌二〇一六年十月十二日书　记　员　　陈梦娜

上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人蒋彬首先须就被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府实施了被诉强制拆除行为承担举证责任。然从现有证据及双方当事人一、二审陈述来看，上诉人有关被上诉人强制拆除其养殖场的主张依据不足，且其自认收到涉案土地复垦协议所对应的土地复垦费。故一审法院认定上诉人诉称的强制拆除行为不存在，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当。

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终223号上诉人（原审原告）蒋彬，男，1980年4月28日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地诸暨市浬浦镇书院路***号。法定代表人袁新江，镇长。委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。蒋彬因诉诸暨市浬浦镇人民政府其他行政强制一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初5号行政裁定，向本院……