租赁合同纠纷 （2019）辽07民再2号

锦州光彩实业有限公司与被告齐卫国间的《协议书》虽已到期，但根据《协议书》第5条约定，原告锦州光彩实业有限公司继续与被告齐卫国互换经营精品间的使用权，该项内容已经由各级法院作出的生效判决、裁定予以明确，二原告再行向被告主张互换摊位的租金无法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的公用水电费、供暖费部分应由被告承担的问题，原告锦州光彩实业有限公司与被告齐卫国间的《协议书》中已明确免除了被告齐卫国的物业费，被告亦按协议约定交纳了电费。公用水电费、供暖费在该协议中没有约定，该两项费用收费的主体、费用的计算方法，均没有明确的客观证据予以证实，现二原告仅提供原告锦州光彩市场业主委员会决定及原告锦州光彩市场业主委员会与其他业主间的租赁合同，均不足以证实二原告与被告齐卫国间有关于该两项费用由被告承担的事实存在，故对于二原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州光彩实业有限公司、锦州光彩市场业主委员会的诉讼请求。案件受理费1992元，由二原告承担。锦州市益民陶瓷有限公司（

锦州光彩实业有限公司与被告齐卫国间的《协议书》虽已到期，但根据《协议书》第5条约定，原告锦州光彩实业有限公司继续与被告齐卫国互换经营精品间的使用权，该项内容已经由各级法院作出的生效判决、裁定予以明确，二原告再行向被告主张互换摊位的租金无法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的公用水电费、供暖费部分应由被告承担的问题，原告锦州光彩实业有限公司与被告齐卫国间的《协议书》中已明确免除了被告齐卫国的物业费，被告亦按协议约定交纳了电费。公用水电费、供暖费在该协议中没有约定，该两项费用收费的主体、费用的计算方法，均没有明确的客观证据予以证实，现二原告仅提供原告锦州光彩市场业主委员会决定及原告锦州光彩市场业

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司），住所地辽宁省锦州市松山新区南广路6号。法定代表人：刘淑贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：关浩，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州光彩市场业主委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区南广路2号。负责人：刘多，该业主委员会主任。二再审申请……