民间借贷纠纷 （2015）宜中民一初字第4号
裁判要旨
《工商银行人业务凭证》仅反映了2011年12月5日，杨廷光通过其个人账户转给了梁某200万元，梁某于2011年12月6日替周衍彬归还了银行贷款185万元及利息。虽然证人兰某2表明杨廷光向梁某汇款时说明了该款系还周衍彬的借款，但因周衍彬与梁某之间另有经济往来，且梁某已经表明该款系归还了2010年2月9日周衍彬的银行贷款而并非本案所涉的借款，故《工商银行个人业务凭证》、《还款凭证》的及证人兰某2证人证言不能证明华茂公司已经归还了本案中向周衍彬的借款186万元及利息，故对证据一的关某及证人兰某2证人证言的证明效力不予认可。（三）对于西南政法大学司法鉴定中心根据本院委托鉴定作出的两份鉴定意见而形成的证据一、证据二，虽然华茂公司不认可证据一、证据二的效力，周衍彬亦不认可证据二的效力，但本院认为，证据一、证据二是根据华茂公司的定申请，由本院司法技术部门组织华茂公司、周衍彬双方共同选定了鉴定机构，且用于鉴定的对比件均经过了双方的质证认可，鉴定程序合法。西南政法大学司法鉴定中心是具有公章真伪及形成时间鉴定资质的国家级鉴定机构，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，在华茂公司、周衍彬没有证据证明鉴定意见存在错误
摘要
《工商银行人业务凭证》仅反映了2011年12月5日，杨廷光通过其个人账户转给了梁某200万元，梁某于2011年12月6日替周衍彬归还了银行贷款185万元及利息。虽然证人兰某2表明杨廷光向梁某汇款时说明了该款系还周衍彬的借款，但因周衍彬与梁某之间另有经济往来，且梁某已经表明该款系归还了2010年2月9日周衍彬的银行贷款而并非本案所涉的借款，故《工商银行个人业务凭证》、《还款凭证》的及证人兰某2证人证言不能证明华茂公司已经归还了本案中向周衍彬的借款186万元及利息，故对证据一的关某及证人兰某2证人证言的证明效力不予认可。（三）对于西南政法大学司法鉴定中心根据本院委托鉴定作出的两份鉴定意见而形成的证
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民一初字第4号原告：周衍彬，男，汉族,1970年10月9日出生，江西省铜鼓县人，个体工商户，住江西省铜鼓县，委托代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。被告：江西省华茂投资开发有限公司。住所地：江西省铜鼓县永宁镇西湖村。组织机构代码：69606526-6。法定代表人：杨廷光，该公司董事长。委托代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。委托代理人……